加多宝和王老吉,又“打起来了”!
加多宝在9月30日通过其公众号发布一篇名为《加多宝加拿大凉茶维权告捷!》的文章,称其关联公司万捷有限公司(Multi Access Limited)在加拿大联邦法院及欧盟普通法院的多起诉讼中,成功捍卫“王老吉”海外系列商标的合法权益。加多宝还称,其通过旗下的万
加多宝在9月30日通过其公众号发布一篇名为《加多宝加拿大凉茶维权告捷!》的文章,称其关联公司万捷有限公司(Multi Access Limited)在加拿大联邦法院及欧盟普通法院的多起诉讼中,成功捍卫“王老吉”海外系列商标的合法权益。加多宝还称,其通过旗下的万
习近平总书记强调:“一个案例胜过一打文件”。近日,山西高院发布2024年度行政审判十大典型案例。本次发布的典型案例,涉及行政协议、行政处罚、行政征缴、行政复议、政府信息公开等案件类型,所涉行政执法领域包括自然资源、治安管理、卫生健康、工伤认定等,涵盖涉企行政执
当事人以放弃建设工程价款优先受偿权换取担保人的担保,并非无对价的单独放弃,也不会损害建筑工人的利益,不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十二条约定放弃建设工程价款优先受偿权之情形。当事人在主张担保权的同时又主张工程
复议申请人某某不服北京市第二中级人民法院(以下简称北京二中院)作出的(2024)京02执异678号执行裁定(以下简称678号执行裁定),向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
香港高等法院的裁决书落下法槌,宗馥莉提出的五项上诉理由被逐一驳回。这起涉及18亿美元离岸资产的家族遗产纠纷,正将娃哈哈推向前所未有的分裂边缘。
很多人以为讯问录像只是庭审时“放一放”的材料,律师想复制根本没依据,其实最高人民法院早有明确说法。2013年出台的批复里,直接给律师的复制权“正名”——只要录像已经作为证据送到法院,还在庭审上公开播放过,又不涉及国家秘密、个人隐私,律师提出复制要求,就必须准许
齐鲁网·闪电新闻讯山东高院与青海高院9月25日在东营签署《“三江源与黄河口”司法对话备忘录》,将通过基地共建、信息共享等合作,加强黄河流域生态保护司法协作。全省各级法院充分发挥环境资源审判职能,上半年共审理各类环境资源案件6223件。
9月28日上午,内蒙古自治区高院民二庭庭长汪海波带领督导组一行莅临兴安盟中院,就破产案件审判工作开展专项督导并进行业务指导。兴安盟两级法院分管破产审判工作的院领导、破产案件承办人参加会议。
时隔近两个月,备受各界关注的娃哈哈家族遗产纠纷案有了新进展。 9月26日,香港高等法院在官网公布相关文件,判决结果是驳回以宗馥莉为代表的被告人在传票中提出的上诉许可申请。
香港高等法院驳回宗馥莉的上诉许可申请,意味着汇丰账户内18亿美元资产继续被冻结,直至杭州诉讼终结。
当天下午4点,娃哈哈创始人宗庆后家族的遗产纠纷案在香港再度聆讯。此次聆讯,主要审理被告方(即宗馥莉及Jian Hao)在8月1日法庭裁决之后提出的上诉申请。
民生无小事,枝叶总关情。值此《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉侵权责任编的解释(一)》发布一周年之际,江西省高级人民法院发布侵权责任纠纷十大典型案例,旨在通过侵权小案件讲述大道理,引导社会公众增强法治意识、规范行为边界,以更有力量、更有温度的司法裁
此案原告是自称宗馥莉“同父异母”弟妹的宗继昌、宗婕莉、宗继盛;第一被告是宗庆后婚生女宗馥莉,第二被告是宗馥莉控制的Jian Hao Ventures Limited(下称“Jian Hao”)。应讯代表为双方代理律所祁卓信苏期殷律师行和萧一峰律师行。
9月26日,香港高等法院在官网公布相关文件,判决结果是驳回以宗馥莉为代表的被告人在传票中提出的上诉许可申请。这一案件的原告为宗继昌(Jacky Zong)、宗婕莉(Jessie Jieli Zong)、宗继盛(Jerry Jisheng Zong);被告为宗馥
公司向许婉儿发放了员工手册,许婉儿签署员工手册个人确认书,公司对许婉儿进行了新员工入职培训。劳动合同约定,若乙方严重违反公司的规章制度,甲方可以解除合同。
为提升政法工作现代化水平,积极服务政法综治工作创新实践,法制日报社、北京安全防范行业协会已连续八年在北京成功举办了“政法智能化建设技术装备及成果展”。为服务全面深化智能化建设,充分发挥现代科技对平安中国、法治中国建设的支撑作用,推进国家治理体系和治理能力现代化
这座玻璃幕墙包裹的摩天大楼里,有个账户最近成了整个华人商界的焦点。账户的主人叫宗馥莉,42岁,娃哈哈集团的接班人。9月26日下午,香港高等法院的一纸判决书,让这个神秘账户再次成为舆论漩涡的中心。
香港高等法院上月初下令宗馥莉暂时不得从香港汇丰帐户提款或转帐,并需披露帐户余额及资产去向,直至内地诉讼有最终裁决。宗馥莉上月中就资产禁制令申请上诉许可。今天,法官林展程颁布书面判词,拒批宗馥莉的上诉许可,下令宗馥莉需支付三弟妹讼费。由于宗馥莉一方表示会向“上诉
8月1日,该案件曾进行过一次聆讯。宗继昌三人于2025年9月1日提交了书面答辩以提出异议,被告方宗馥莉于2025年9月8日提交了答辩状。宗馥莉方不服原裁决,提出了五项上诉理由,法庭驳回宗馥莉方就2025年8月1日已作出的禁制令及披露令提起的上诉,但批准暂缓执行
9月26日,娃哈哈创始人宗氏家族的遗产纠纷案在香港再度进行聆讯。此次聆讯主要围绕被告方宗馥莉及其控制的Jian Hao Ventures Limited(下称“Jian Hao”)在8月1日法庭裁决之后提出的上诉申请展开。